Oliver Henniges <info> schrieb in im Newsbeitrag:
0deef4cb-1025-46f8-a4ce-c6b0ce0b83bc...
On 2 Dez., 06:40, "Nek. Oggo" <webmas> wrote:



>Schätz doch einfach mal ab, wie viele es von dem Typus, der Dir
>vorschwebt, in Deiner Stadt oder Deinem Landkreis noch gibt,


Recht viele, aber die kenne ich ja bereits...

>und
>rechne das dann bundesweit hoch.
>Das ist mit Sicherheit allein von der
>Masse her keine Zielgruppe, für die sich der Aufbau einer
>Internetplattform lohnt, vermutlich nicht mal Europaweit.

Doch, das sollte locker hinkommen




>Heutzutage
>versucht doch jede Pommesbude möglichst schnell an die Börse zu gehen,

Das ist doch nun übertrieben, auch wenn es ironisch gemeint ist...

[...]

>Außerdem hat ein Unternehmer ab wenigen Millionen Jahresumsatz sehr
>schnell Besseres zu tun als sich in Internet-Foren herumzutreiben.

Kommt auf das Business an, Umsatz ist nicht gleich Gewinn...


>Da
>werden sehr schnell einzelne, ganz wenige Kontakte sehr wichtig und
>sehr intensiv und persönlich gepflegt.

Das hatte ich vor Jahren auch mal und dann ist der wichtigste "Kontakt"
plötzlich und unerwartet von der Bildfläche "verschwunden" und dann ist das
Problem da...

[...]


>Und ein Stück weit scheint mir das auch einen Widerspruch in sich zu
>beinhalten: Eine öffentliche Plattform mit einer strengen
>Eingangskontrolle? Technisch ist das kein Problem, aber warum sollte
>dann ausgerechnet hier einer von uns davon Kenntnis haben (und es
>ausgerechnet Dir dann noch auf die Nase binden;)?

Solche Plattformen gibt es ja, nur nicht in dem Bereich und oder dem Land in
dem ich tätig bin...


[...]

Grüße
Nek.

Martina Diel <martina.k.diel> wrote:

Hihi! War mir klar, daß unsere Xing-Amazone darauf anspringt, trotz
Smilie <G>

>* Gerrit Brodmann <gerrit.brodmann>:
>
>> Viele Foren sind wichtig, denn es ist die einzige Möglichkeit als
>> Gruppenadmin viele Mitglieder regelmäßig mit SPAM zu versorgen 8-)
>
>Nun, zum einen gibt es die Möglichkeit, den Gruppennewsletter komplett
>abzubestellen.
>
>Zum anderen ist ein Gruppennewsletter nicht als Gratis-Spam-Möglichkeit
>für die Betreiber gedacht.

Klar ist es das nicht. Trotzdem landen eben immer wieder Sachen in den
Letter, die mit der Gruppe selber eher wenig zu tun haben. Besondere
Angebote für Gruppenmitglieder, Hinweise auf (kostenpflichtige)
Veranstaltungen usw...

Ist mir besonders bei Gruppen aufgefallen, welche regelmäßige
Newsletter verbreiten. Im Gegensatz zu den Gruppen, wo es nur alle
Jubeljahre aus aktuellem Anlass mal ne Mail gibt.

>Ein Forenmoderator, der das massiv anders sah
>und sich auch keines besseren belehren lassen wollte, ist es jetzt nicht
>mehr - er wurde von Xing abgesetzt auf das Betreiben einiger
>Gruppenmitglieder hin. Näheres bei Interesse per Mail.

OOooch, ich hab da auch schon einige Sachen im Geplänkel um
Moderatorenstellungen dun die verbundene "Macht" mitbekommen, die dann
reichlich in Richtung Kindergarten gingen. 8-)

Dietz Proepper <dietz-news> wrote:

> Konni, soein Mac hat doch eine Kommandozeile... <d,r&h>

Ich bin Mac-User! Ich will keine konfigfiles schreiben, ich will
Kästchen ankreuzen!

SCNR
Konni

Konni Scheller schrieb:

> Ich bin Mac-User! Ich will keine konfigfiles schreiben, ich will
> Kästchen ankreuzen!

Und Papierkörbe vollstopfen!

SCNR2

Will

On 2 Dez., 13:03, "Nek. Oggo" <webmas> wrote:

> Kommt auf das Business an, Umsatz ist nicht gleich Gewinn...

Ja, und bei den Finanzdienstleister wird gern auch noch oberhalb des
Umsatzes das Tranaktionsvolumen zur Aufblähung ins Feld geführt. Um
Handel und Dienstleistung besser vergleichbar zu machen, finde ich
immer den Rohertrag am aussagekräftigsten. Das Verhältnis zwischen
Gewinn und Rohertrag ist dann nur noch eine Frage der Personalkosten
und des Controllings. Obwohl es auch da Branchenspezifika geben kann,
die erheblich querschlagen.

> >Schätz doch einfach mal ab, wie viele es von dem Typus, der Dir
> >vorschwebt, in Deiner Stadt oder Deinem Landkreis noch gibt,
>
> Recht viele, aber die kenne ich ja bereits...
...
> Doch, das sollte locker hinkommen

Ich gebe gerne zu, daß ich als Niedersachse da immer eher den Ball
flachhalte. Würde mein Unternehmen noch lange nicht zum Mittelstand
zählen, der geht für mich so bei grob 3-5 Mio Rohertrag (s.o.) los,
weshalb ich Dir zustimme, daß die meisten Rechtsanwälte, Steuerberater
und Ärzte nicht dazuzählen, die meisten Freiberufler nicht, und mein
Unternehmen erst recht nicht.

Da ich mich bisher nie groß um die "oberen zehtausend" unseres
Standorts gekümmert habe, kann ich die Quote auch nicht wirklich gut
beurteilen. Ich sehe nur bisweilen in den IHK-Nachrichten eitle
Selbstdarstellungen von Unternehmen, die mir persönlich extrem
peinlich wären, wenn ich die genannten Kennziffern mit meinen eigenen
vergleiche. Unterhalb des genannten Rohertrags würde ich eine solche
Öffentlichkeitsarbeit nie betreiben, aber vielleicht bin ich auch nur
behämmert und verbaue mir damit ne Menge Chancen.

Wie ist eigentlich die offizielle Definition für "Mittelstand?"
Wie würdest du die Zielgruppe für Deine Türschwelle näher eingrenzen?

Oliver Henniges <info> writes:


> Wie ist eigentlich die offizielle Definition für "Mittelstand?"

Eine offizielle Definition gibt es da wohl nicht, aber klassich
sind das Mitarbeiterzahlen im dreistelligen Bereich.

* Oliver Henniges <info>:

> Ich habe ein wenig in den Foren gestöbert: Man hangelt sich durch eine
> Struktur hindurch, die zehnmal so groß angelegt ist, wie derzeit
> nötig, um dann überwiegend auf threads mit je nur einem Beitrag zu
> stoßen. Oder war ich nur in den falschen Gruppen?

In welchen warst du denn? Es gibt nämlich auch durchaus *sehr* stark
frequentierte Gruppen. Kommt halt ganz darauf an.
Die Gruppe, in der ich am meisten schreibe, hat jedenfalls kräftig
Traffic.

* Gerrit Brodmann <gerrit.brodmann>:

> Martina Diel <martina.k.diel> wrote:

> Hihi! War mir klar, daß unsere Xing-Amazone darauf anspringt, trotz
> Smilie <G>

>>* Gerrit Brodmann <gerrit.brodmann>:

>>> Viele Foren sind wichtig, denn es ist die einzige Möglichkeit als
>>> Gruppenadmin viele Mitglieder regelmäßig mit SPAM zu versorgen 8-)

>>Nun, zum einen gibt es die Möglichkeit, den Gruppennewsletter komplett
>>abzubestellen.

>>Zum anderen ist ein Gruppennewsletter nicht als Gratis-Spam-Möglichkeit
>>für die Betreiber gedacht.

> Klar ist es das nicht. Trotzdem landen eben immer wieder Sachen in den
> Letter, die mit der Gruppe selber eher wenig zu tun haben. Besondere
> Angebote für Gruppenmitglieder, Hinweise auf (kostenpflichtige)
> Veranstaltungen usw...

Klar, das ist wie im Usenet - da gibt es auch immer wieder Spam.
Bloss, dass im Usenet außer Filtern man kaum was dagegen unternehmen
kann.

>>Ein Forenmoderator, der das massiv anders sah und sich auch keines
>>besseren belehren lassen wollte, ist es jetzt nicht mehr - er wurde
>>von Xing abgesetzt auf das Betreiben einiger Gruppenmitglieder hin.
>>Näheres bei Interesse per Mail.

> OOooch, ich hab da auch schon einige Sachen im Geplänkel um
> Moderatorenstellungen dun die verbundene "Macht" mitbekommen, die dann
> reichlich in Richtung Kindergarten gingen. 8-)

Menschen sind Menschen, ob in Xing oder sonstwo. ;-)

Martina Diel <martina.k.diel> wrote:

>* Oliver Henniges <info>:
>
>> Ich habe ein wenig in den Foren gestöbert: Man hangelt sich durch eine
>> Struktur hindurch, die zehnmal so groß angelegt ist, wie derzeit
>> nötig, um dann überwiegend auf threads mit je nur einem Beitrag zu
>> stoßen. Oder war ich nur in den falschen Gruppen?
>
>In welchen warst du denn? Es gibt nämlich auch durchaus *sehr* stark
>frequentierte Gruppen. Kommt halt ganz darauf an.
>Die Gruppe, in der ich am meisten schreibe, hat jedenfalls kräftig
>Traffic.

Wundert das jetzt wirklich jemanden? 8-)

CNR

* Gerrit Brodmann <gerrit.brodmann>:

> Martina Diel <martina.k.diel> wrote:

>>* Oliver Henniges <info>:

>>> Ich habe ein wenig in den Foren gestöbert: Man hangelt sich durch eine
>>> Struktur hindurch, die zehnmal so groß angelegt ist, wie derzeit
>>> nötig, um dann überwiegend auf threads mit je nur einem Beitrag zu
>>> stoßen. Oder war ich nur in den falschen Gruppen?

>>In welchen warst du denn? Es gibt nämlich auch durchaus *sehr* stark
>>frequentierte Gruppen. Kommt halt ganz darauf an.
>>Die Gruppe, in der ich am meisten schreibe, hat jedenfalls kräftig
>>Traffic.

> Wundert das jetzt wirklich jemanden? 8-)

*g* Den hatte und hätte sie auch ohne mich. Ich schrieb 'kräftig'. ;-)

Martina Diel <martina.k.diel> wrote:

>* Gerrit Brodmann <gerrit.brodmann>:
>>
>>
>*g* Den hatte und hätte sie auch ohne mich.

Sicher ;-)

>Ich schrieb 'kräftig'. ;-)

schon klar <G>