Hi NG,

gibt es eine Festlegung darüber, was vom Browser als Tooltip angezeigt
werden soll, wenn ich ein Bild (natürlich mit alt-Attribut) als
Linkelement einsetze, wobei der Link ein definiertes title-Attribut hat?
In Opera und Lynx sehe ich immer nur das alt-Attribut des Bildes, jedoch
kann ich einem Nutzer dann nur über dieses klar machen, wohin ein
möglicher Link führt.

Matthias Sauer wrote:

> Hi NG,
>
> gibt es eine Festlegung darüber, was vom Browser als Tooltip
> angezeigt werden soll, wenn ich ein Bild (natürlich mit alt-Attribut)
> als Linkelement einsetze, wobei der Link ein definiertes
> title-Attribut hat? In Opera und Lynx sehe ich immer nur das
> alt-Attribut des Bildes, jedoch kann ich einem Nutzer dann nur über
> dieses klar machen, wohin ein möglicher Link führt.

"title" Attribut als Tooltip macht mehr Sinn, wenn der Benutzer das
Bild anzeigen kann. Es ist ja ausdrücklich definiert das ein "alt"-Text
nur dann dargestellt wird, wenn das Bild nicht dargestellt wird; eben
als Alternative, und nicht als Zusatzinformation. Diverse Browser
machen das aber falsch. Internet Explorer z.B. macht es halb-richtig;
es lässt sich der Tooltip wenigstens mit dem title überschreiben.

Moin

> gibt es eine Festlegung darüber, was vom Browser als Tooltip angezeigt
> werden soll, wenn ich ein Bild (natürlich mit alt-Attribut) als
> Linkelement einsetze, wobei der Link ein definiertes title-Attribut hat?

Nein. Allerdings ist das alt-Attribut fuer alternative Texte
vorgesehen, wenn Bilder nicht angezueigt werden
sollen/koennen. Der Missbrauch als Erklaerung, welche in
tool-tips angezeigt wird, entspricht dem sicherlich nicht. Das
laesst sich in Lynx recht einfach sehen, was fuer ein
textlicher Murks dann rauskommt.

> In Opera und Lynx sehe ich immer nur das alt-Attribut des Bildes, jedoch
> kann ich einem Nutzer dann nur über dieses klar machen, wohin ein
> möglicher Link führt.

Dann ist aber grundsaetzlich schon was verkehrt, denn das
Linkziel sollte aus dem Kontext heraus ersichtlich sein. Ich
persoenlich hab keine Lust, dieMaus ueber den Link zu fuehren
um herauszubekommen, wofuer er da ist.

cu
Rainer

Matthias Sauer <bobmop> wrote:

> gibt es eine Festlegung darüber, was vom Browser als Tooltip angezeigt
> werden soll, wenn ich ein Bild (natürlich mit alt-Attribut) als
> Linkelement einsetze, wobei der Link ein definiertes title-Attribut hat?

Das ALT-Attribut sollte in diesem Falle niemals als Tooltip angezeigt
werden (abgesehen davon, daß die HTML-Spezifikation natürlich nicht
vorschreibt, daß irgendetwas gerade als "Tooltip" abgezeigt werden muß).

Generell soll der Text des ALT-Attributes nur dann angezeigt werden,
wenn das Bild nicht(!) angezeigt wird (Bild fehlt auf dem Server, Bilder
sind im Browser deaktiviert, Bild ist noch gar nicht heruntergeladen).
Sobald das Bild angezeigt wird, spielt das ALT-Attribut keine Rolle mehr
(ALT steht für den "ALTernative", daher gilt: entweder Bild oder
ALT-Attribut, nicht beides). Und falls kein Bild angezeigt wird, muß das
ALT-Attribut ja nicht gerade als Tooltip angezeigt werden, sondern kann
einfach anstatt des Bildes direkt auf der Web-Seite stehen.

In Deinem konkreten Fall würde ich erwarten, daß das Title-Attribut des
A-Tags als Tooltip angezeigt wird. Falls das Bild selbst auch ein
TITLE-Attribut besitzt, würde dieses als Tooltip angezeigt.

Rainer Huebenthal schrieb:

> Moin
>>>gibt es eine Festlegung darüber, was vom Browser als Tooltip angezeigt
>>werden soll, wenn ich ein Bild (natürlich mit alt-Attribut) als
>>Linkelement einsetze, wobei der Link ein definiertes title-Attribut hat?
>> Nein. Allerdings ist das alt-Attribut fuer alternative Texte
> vorgesehen, wenn Bilder nicht angezueigt werden
> sollen/koennen. Der Missbrauch als Erklaerung, welche in
> tool-tips angezeigt wird, entspricht dem sicherlich nicht. Das
> laesst sich in Lynx recht einfach sehen, was fuer ein
> textlicher Murks dann rauskommt.

Die Konstruktion

<a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif" alt=""></a>

führt aber in Lynx zu dem Ergebnis, daß nichts angezeigt wird. Möchte
ich so ein Icon bspw. in einer Webapplikation einsetzen, habe ich ein
Problem. Ist dies "browserspezifisch"?

In dem Konzept ist eigentlich auch vorgesehen, daß der Nutzer sich Icons
und Text anzeigen lassen kann, also

<a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif"
alt="">l&ouml;schen</a>

jedoch wäre es an dieser Stelle "sinnlos", das Icon mit dem alt-Attribut
zu beschreiben, da dann ja 2mal "löschen" da steht.

Da das System sich dynamisch verhält, wäre es sicher möglich, das
alt-Attribut nur dann zu setzen, wenn kein zusätzlicher Text angezeigt
werden soll. Aber diese Variante finde ich etwas inkonsistent

>>In Opera und Lynx sehe ich immer nur das alt-Attribut des Bildes, jedoch
>>kann ich einem Nutzer dann nur über dieses klar machen, wohin ein
>>möglicher Link führt.
>> Dann ist aber grundsaetzlich schon was verkehrt, denn das
> Linkziel sollte aus dem Kontext heraus ersichtlich sein. Ich
> persoenlich hab keine Lust, dieMaus ueber den Link zu fuehren
> um herauszubekommen, wofuer er da ist.

s.oben, die Icons :-)

Matthias Sauer <bobmop> wrote:

> Die Konstruktion
>
> <a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif" alt=""></a>
>
> führt aber in Lynx zu dem Ergebnis, daß nichts angezeigt wird. Möchte
> ich so ein Icon bspw. in einer Webapplikation einsetzen, habe ich ein
> Problem. Ist dies "browserspezifisch"?

Jein. Das Problem hier ist weniger der Browser sondern derjenige, der
solch einen HTML-Code schreibt ;-)

Da bei obigem Konstrukt das Bild ja wichtig zu sein scheint
(Delete-Button??), darf das ALT-Attribut gerade nicht leer sein. Auch
darf eine essentielle Information (wie die Bedeutung eines Buttons oder
Links) nicht im Titel versteckt werden. Richtig(er) wäre daher so etwas
wie:

<a href="xyz" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif"
alt="l&ouml;schen"></a>

Wobei das Bild "delete.gif" als "Löschen"-Button/Icon erkennbar ist,
also keine reine Zierde ist.

> jedoch wäre es an dieser Stelle "sinnlos", das Icon mit dem alt-Attribut
> zu beschreiben, da dann ja 2mal "löschen" da steht.

In genau diesem Fall kannst Du es ja weglassen. Das Du den HTML-Code
hier sowieso dynamisch erzeugst, ist das ja kein Problem. Und wenn das
Bild nicht wichtig, weil die Information ja anderweitig schon angezeigt
wird, darf auch das ALT-Attribut leer sein.

Matthias Sauer schrieb:
[..]
> Problem. Ist dies "browserspezifisch"?
>
> In dem Konzept ist eigentlich auch vorgesehen, daß der Nutzer sich Icons
> und Text anzeigen lassen kann, also
>
> <a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif"
> alt="">l&ouml;schen</a>
>
> jedoch wäre es an dieser Stelle "sinnlos", das Icon mit dem alt-Attribut
> zu beschreiben, da dann ja 2mal "löschen" da steht.

Da steht also letztlich sowas wie
<a href="#" title="löschen"><img src="delete.gif" width="..."
height="..." alt="???"> Löschen</a>?

Na dann ist es ja OK, alt="" zu setzen, da geht ja keine Info verloren.

> Da das System sich dynamisch verhält, wäre es sicher möglich, das
> alt-Attribut nur dann zu setzen, wenn kein zusätzlicher Text angezeigt
> werden soll. Aber diese Variante finde ich etwas inkonsistent

Wäre aber m.E. richtig.

Stephan

Stephan Grossklass schrieb:

> Matthias Sauer schrieb:
>>Da das System sich dynamisch verhält, wäre es sicher möglich, das
>>alt-Attribut nur dann zu setzen, wenn kein zusätzlicher Text angezeigt
>>werden soll. Aber diese Variante finde ich etwas inkonsistent
>> Wäre aber m.E. richtig.

Vielen Dank für die Antworten, es hat mal wieder ein bisschen zum
Verständnis beigetragen. Sofern es sich nicht um Inkonsistenz handelt,
weil einmal ein ALT und einmal nicht, obwohl das gleiche Element, finde
ich diese Lösung nun doch ganz passabel :-)

Moin

>> Nein. Allerdings ist das alt-Attribut fuer alternative Texte
>> vorgesehen, wenn Bilder nicht angezueigt werden
>> sollen/koennen. Der Missbrauch als Erklaerung, welche in
>> tool-tips angezeigt wird, entspricht dem sicherlich nicht. Das
>> laesst sich in Lynx recht einfach sehen, was fuer ein
>> textlicher Murks dann rauskommt.
>
> Die Konstruktion
>
> <a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif" alt=""></a>
>
> führt aber in Lynx zu dem Ergebnis, daß nichts angezeigt wird.

Nun, das ist aber keine Schmuckgrafik, sondern das Bild
transportiert ja Text nehme ich mal an, also waere hier
alt="loeschen" noetig.

> ich so ein Icon bspw. in einer Webapplikation einsetzen, habe ich ein
> Problem. Ist dies "browserspezifisch"?

Noe. Fehler im Design.

> In dem Konzept ist eigentlich auch vorgesehen, daß der Nutzer sich Icons
> und Text anzeigen lassen kann, also
>
> <a href="#" title="l&ouml;schen"><img src="delete.gif"
> alt="">l&ouml;schen</a>
>
> jedoch wäre es an dieser Stelle "sinnlos", das Icon mit dem alt-Attribut
> zu beschreiben, da dann ja 2mal "löschen" da steht.

Das klingt nach serverseitigem generieren der Page, in diesem
Fall hast du doch dann kein Problem, darauf zu reagieren und
alt="" zu generieren.

> Da das System sich dynamisch verhält, wäre es sicher möglich, das
> alt-Attribut nur dann zu setzen, wenn kein zusätzlicher Text angezeigt
> werden soll. Aber diese Variante finde ich etwas inkonsistent

Hmmm nein. Wichtig ist, was hinten rauskommt :)

cu
Rainer