Hallo Newsgroup,
es gibt bestimmt schon hunderte Artikel zu dieser Frage, aber ich muss sie
einfach (noch mal) selber loswerden.

Ich möchte mir eine qualitativ hochwertige, digitale, Spiegelreflexkamera
kaufen. Da ich neulich einen Textbericht über DSLR's angelesen habe, bei
dem alle Nikon Kameras -in ihrer jeweiligen Klasse- vor der Kongruenz
abgeschnitten haben, dachte ich an eine Nikon. Zumal der Name Nikon für
mich schon im Analogsektor für höchste Qualität steht.

Nun stellt sich für mich die Frage nach einer "D70 im Set (AF-S DX Zoom-
Nikkor 18-70mm/3.5-4.5G IF ED)" oder nach einer "D50 im Superset (AF-S DX
Nikkor 18 55mm/3.5 5.6G ED) + (AF-S DX Nikkor 55-200mm/4-5.6G ED)".
Grundsätzlich muss ich sagen, dass mich die D50 durch ihre beiden Objektive
sehr reizen würde (ich Fotografiere nur zu gern mit Tele).
Andererseits möchte ich keine Einbusen bei Schärfe, Farben und irgendeinem
anderem Parameter der Bildqualität haben.
Das Einzige was mir ins Auge gefallen ist sind die unterschiedlichen
Verschlusszeiten, 1/4000 und 1/8000, aber Fotografiert man oft so hektisch,
das man eine Verschlusszeit von 1/8000 braucht? (ich bin kein
Sportjournalist).
Ansonsten hat die D70 zwar schon mehr Features, aber brauch ich die?
(Ich bin kein Studiofotograf der intelligentes Lichtmanagement braucht)

Eigentlich suche ich nur eine Digitalkamera, eine Spiegelreflex (weil ich
mich an den Komfort bei Film schon gewöhnt habe), die maximale Bildqualität
bei einer möglichst geringen Menge an sinnloser Features bietet und
transportier- ( ;-) ) sowie bezahlbar ist.

Vielen Dank

Ps.: Wie sieht es bei den beiden mit den Auslösezeiten aus? Denn ich habe
keine Lust auf den Auslöser zu drücken und eine Sekunde warten zu müssen,
bevor ich es klicken höre. Das sollte dann schon ähnlich wie bei einer
Analogkamera gehen. (AF rausgerechnet)

Robin Geyer schrieb:
> Hallo Newsgroup,
> es gibt bestimmt schon hunderte Artikel zu dieser Frage, aber ich muss sie
> einfach (noch mal) selber loswerden.

Wäre es nicht vielleicht klug lieber erstmal das zu lesen, was es schon
dazu gab?


SASCHA

Robin Geyer wrote:
> Nun stellt sich für mich die Frage nach einer "D70 im Set (AF-S DX
> Zoom- Nikkor 18-70mm/3.5-4.5G IF ED)" oder nach einer "D50 im
> Superset (AF-S DX Nikkor 18 55mm/3.5 5.6G ED) + (AF-S DX Nikkor
> 55-200mm/4-5.6G ED)". Grundsätzlich muss ich sagen, dass mich die D50
> durch ihre beiden Objektive sehr reizen würde (ich Fotografiere nur
> zu gern mit Tele).

Bei beiden macht man wohl nix falsch, das 18-70 Objektiv soll recht gut sein
und kann als gutes "Immerdrauf" gelten. Ein vernüftiges Telezoom kann man ja
immer noch kaufen. Erfahrungsgemäß kommen nach einiger zeit bezüglich
Objektiven und weiterem Zubehör (externer Blitz) schnelle weitere
Begehrlichkeiten hinzu ...

> Eigentlich suche ich nur eine Digitalkamera, eine Spiegelreflex (weil
> ich mich an den Komfort bei Film schon gewöhnt habe), die maximale
> Bildqualität bei einer möglichst geringen Menge an sinnloser Features
> bietet und transportier- ( ;-) ) sowie bezahlbar ist.

Nun, für Hobbyfotografen gibt es ja derzeit ein recht gute und auch günstige
Auswahl (grade auch bei Canon), es darf meiner Meinung nach auch gerne was
Gebrauchtes sein, muss ja nicht ebay sein, es gibt ja einschlägige Foren, in
denen gutes und günstiges Equipment verkauft wird.

> Ps.: Wie sieht es bei den beiden mit den Auslösezeiten aus? Denn ich
> habe keine Lust auf den Auslöser zu drücken und eine Sekunde warten
> zu müssen, bevor ich es klicken höre. Das sollte dann schon ähnlich
> wie bei einer Analogkamera gehen. (AF rausgerechnet)

AF-Geschwindigkeit und Auslöseverzögerung entsprechen den der analogen SLRs
(natürlich abhängig vom Objektiv) , sind also gegenüber Kompaktkameras eine
andere Welt.

Gruß,
Markus

Robin Geyer <spam> wrote:

> [...]
> Eigentlich suche ich nur eine Digitalkamera, eine Spiegelreflex (weil ich
> mich an den Komfort bei Film schon gewöhnt habe), die maximale Bildqualität
> bei einer möglichst geringen Menge an sinnloser Features bietet und
> transportier- ( ;-) ) sowie bezahlbar ist.

Eigentlich erfüllen erstmal alle DSLRs der aktuellen Produktion mit
mind. Cropfaktor 1,6/1,5 Deinen generellen Wunsch.
Wenn Du Analog-SLRs gewohnt bist, solltest Du mehrere Modelle vor allem
wg. der Sucherbildgröße vergleichen, da liegen noch einige Unterschiede.
Nimm am besten einige Modelle beim HDgM ausgiebig zur Hand und mache mit
mögl. eigener CF/SD einige Probeaufnahmen.

Übrigens: Deine Forderung zur Auslösezeit wird auch von allen genannten
DSLR-Modellen erfüllt.

Hint: Wenn Deine Forderung vor allem geringe Größe und Gewicht mit
gleichzeitig großem Sucherbild ist, solltest Du Dir auch die Pentax
*istDS mit DA 18-55 und DA 50-200 ansehen und anfühlen ... :)


Wolfgang "Wolfbert" Paul

Robin Geyer <spam> wrote:

> [...]
> Eigentlich suche ich nur eine Digitalkamera, eine Spiegelreflex (weil ich
> mich an den Komfort bei Film schon gewöhnt habe), die maximale Bildqualität
> bei einer möglichst geringen Menge an sinnloser Features bietet und
> transportier- ( ;-) ) sowie bezahlbar ist.

Eigentlich erfüllen erstmal alle DSLRs der aktuellen Produktion mit
mind. Cropfaktor 1,6/1,5 Deinen generellen Wunsch.
Wenn Du Analog-SLRs gewohnt bist, solltest Du mehrere Modelle vor allem
wg. der Sucherbildgröße vergleichen, da liegen noch einige Unterschiede.
Nimm am besten einige Modelle beim HDgM ausgiebig zur Hand und mache mit
mögl. eigener CF/SD einige Probeaufnahmen.

Übrigens: Deine Forderung zur Auslösezeit wird auch von allen genannten
DSLR-Modellen erfüllt.

Hint: Wenn Deine Forderung vor allem geringe Größe und Gewicht mit
gleichzeitig großem Sucherbild ist, solltest Du Dir auch die Pentax
*istDS mit DA 18-55 und DA 50-200 im Verggleich zur Nikon ansehen und
anfühlen ... :)


Wolfgang "Wolfbert" Paul
[Ssed]

Markus Fuenfrocken schrieb:
> es gibt ja einschlägige Foren, in
> denen gutes und günstiges Equipment verkauft wird.

kannst Du welche nennen?
Danke!
Philipp

Robin Geyer <spam> meinte:

>Eigentlich suche ich nur eine Digitalkamera, eine Spiegelreflex (weil ich
>mich an den Komfort bei Film schon gewöhnt habe), die maximale Bildqualität
>bei einer möglichst geringen Menge an sinnloser Features bietet und
>transportier- ( ;-) ) sowie bezahlbar ist.


Dann nimm die D50. Die Supersetobjektive sind natürlich echte
Einsteigerqualität. Mechanisch nicht für die Ewigkeit gebaut, manuell
nicht so besonders elegent zu fokussieren und natürlich ein ganzes
Stück vom technisch Machbaren entfernt;-)

Dafür sind sie eben günstig nicht besonders groß und auch nicht
besonders schwer. Ein 2,8 80-200mm Zoom ist schon ein richtiger
Brocken, der weit über ein Kilo auf die Waage bringt. Vermutlich
empfindest du das als un*tragbar* ;-)




Du machst also keinen Fehler wenn du das Set kaufst. Du hast dann
alles um sofort loszuknipsen und die Ergebnisse werden dir wenn du dir
die Bilder in 13x18 cm oder ein bißchen größer ausbelichten lässt
sicher auch gut gefallen.

Die *maximale Bildqualität* erreichst du aber natürlich damit noch
nicht ganz;-) Aber das ist bei Canon, Pentax, oder Konica-Minolta
genauso.

Stefan

Hi,

Die Nikon D50 gabs übrigens bei mediamarkt
mit 18-55 und 1GB Speicherkarte für 699 Euro.

Gruss Michael

Philipp Jongen wrote:
> kannst Du welche nennen?

zwar etwas canonlastig, aber man findet dort auch durchaus
Nikon/Pentax/Fuji:
http://www.dslr-forum.de - die Suchen/Bieten-Foren sind offen für alle

http://www.dforum.de - hier kann man wohl selbst nur in den suchen/bieten
Foren inserieren, wenn man zahlendes Mitglied ist. Angebote lesen und
Anbieter anmailen geht aber immer.

Auch in diesen Foren kriegt man natürlich nichts geschenkt! Der Vorteil ist
aber, dass die Mitglieder (meistens) Ahnung haben von Ihrem Equipment und
man z.B. unkompliziert an Dinge wie Originalbilder rankommt.

Ich selbst habe im erstgenannten Forum günstig eine gebrauchte 300D sowie 2
Objektive gekauft und hatte nie Probleme.

Gruß,
Markus

Stefan Nuetzel <usenet_stefan> wrote in
news:dgmqmr$o7b$02$1:

> Dann nimm die D50. Die Supersetobjektive sind natürlich echte
> Einsteigerqualität. Mechanisch nicht für die Ewigkeit gebaut, manuell
> nicht so besonders elegent zu fokussieren und natürlich ein ganzes
> Stück vom technisch Machbaren entfernt;-)

hoffe das trotzdem die Optik stimmt ... wenn das Ding nach zwei Jahren
kaputt geht kauf ich mir ein neues, da hab ich kein Problem damit. Was mich
nur maslos ärgern würde, wäre wenn das Objektiv 2 Jahre lang meine Bilder
schlechter gemacht hat, als es geht.

>...
> Brocken, der weit über ein Kilo auf die Waage bringt. Vermutlich
> empfindest du das als un*tragbar* ;-)

Ja das wäre dann "untragbar" ... man will ja das Ding auch mal mit in den
Urlaub nehmen oder auf nen Berg steigen.

>...
> die Bilder in 13x18 cm oder ein bißchen größer ausbelichten lässt
>...

13x18 ist ja wirklich groß genug, zumal ich die Bilder meist eh Digital
lassen werde.

> Die *maximale Bildqualität* erreichst du aber natürlich damit noch
> nicht ganz;-) Aber das ist bei Canon, Pentax, oder Konica-Minolta
> genauso.

Naja, wie schon angedeutet möglichst hoch in der Preisklasse und für meine
Verwendung.

Vielen Dank, an alle Antworten!

"Markus Fuenfrocken" <markus> wrote in
news:dgmk13$i2$1:

> Bei beiden macht man wohl nix falsch, das 18-70 Objektiv soll recht
> gut sein und kann als gutes "Immerdrauf" gelten. Ein vernüftiges
> Telezoom kann man ja immer noch kaufen. Erfahrungsgemäß kommen nach
> einiger zeit bezüglich Objektiven und weiterem Zubehör (externer
> Blitz) schnelle weitere Begehrlichkeiten hinzu ...

Fotografie = Sucht, ich weiß *nickt hefftig*

> Nun, für Hobbyfotografen gibt es ja derzeit ein recht gute und auch
> günstige Auswahl (grade auch bei Canon), es darf meiner Meinung nach
> auch gerne was Gebrauchtes sein, muss ja nicht ebay sein, es gibt ja
> einschlägige Foren, in denen gutes und günstiges Equipment verkauft
> wird.

ich bin allgemein kein Freund von Gebrauchtwaren ... schlechte Erfahrung.
Außerdem wirds auch wegen Garantie schlecht aussehen. Aber trotzdem danke
für den Tipp.

>> Ps.: Wie sieht es bei den beiden mit den Auslösezeiten aus? Denn ich
>> habe keine Lust auf den Auslöser zu drücken und eine Sekunde warten
>> zu müssen, bevor ich es klicken höre. Das sollte dann schon ähnlich
>> wie bei einer Analogkamera gehen. (AF rausgerechnet)
>
> AF-Geschwindigkeit und Auslöseverzögerung entsprechen den der analogen
> SLRs (natürlich abhängig vom Objektiv) , sind also gegenüber
> Kompaktkameras eine andere Welt.

Das sind schon mal gute Nachrichten, darauf kommt mirs sehr an.

Robin Geyer wrote:


> hoffe das trotzdem die Optik stimmt ... wenn das Ding nach zwei Jahren
> kaputt geht kauf ich mir ein neues, da hab ich kein Problem damit. Was mich
> nur maslos ärgern würde, wäre wenn das Objektiv 2 Jahre lang meine Bilder
> schlechter gemacht hat, als es geht.

Wasauchimmerdasheissenmag... Optische und mechanische Qualität gehen
(heute) aber zumeist Hand in Hand - soll heissen, die
Plastiksetobjektive sind mechanisch sowieso unter aller Kanone,
normalerweise aber auch optisch keine echte Offenbarung.
Und alle 2 Jahre neuen Plastikmüll zu generieren, anstelle einmal was
Ordentliches halte ich ...äh... für suboptimal.

>>Brocken, der weit über ein Kilo auf die Waage bringt. Vermutlich
>>empfindest du das als un*tragbar* ;-)

> Ja das wäre dann "untragbar" ... man will ja das Ding auch mal mit in den
> Urlaub nehmen oder auf nen Berg steigen.

Leicht, optisch toll, preisgünstigst - da bleiben nur 50er Festbrennweiten.

> 13x18 ist ja wirklich groß genug, zumal ich die Bilder meist eh Digital
> lassen werde.

??? Wie passt das jetzt in deinen "optischen" Anspruch?

> Naja, wie schon angedeutet möglichst hoch in der Preisklasse und für meine
> Verwendung.

Die mir nicht so recht klar ist...

Gruß, Gregor

Robin Geyer <spam> meinte:


>hoffe das trotzdem die Optik stimmt ...

Naja du siehst ja selbst. Die Anfangslichtstärke ist nicht berauschend
und dann sollte man zu optimalen Leistung noch zwei Stufen Abblenden.
D. h. bei ausreichend Licht hast du keine Probleme. Wenn es knapp wird
musst du eben die empfindlichkeit an der Kamera hochdrehen. Dann bist
du einer Kompaktdiggi immer noch überlegen.

>wenn das Ding nach zwei Jahren
>kaputt geht kauf ich mir ein neues, da hab ich kein Problem damit.

Ich habe Nikonobjektive die schon mehrer Jahrzehnte auf dem Buckel
haben und noch nicht ausgleiert sind ;-)

>Was mich
>nur maslos ärgern würde, wäre wenn das Objektiv 2 Jahre lang meine Bilder
>schlechter gemacht hat, als es geht.

Wie gesagt bei viel Licht dürftest du zufrieden sein. Am besten suchst
du dir einen Händler der dir das Set mal ausprobieren lässt. Die
Preis-Gegenwertsituation ist meiner Meinung nach O. K.

>
>>...
>> Brocken, der weit über ein Kilo auf die Waage bringt. Vermutlich
>> empfindest du das als un*tragbar* ;-)
>
>Ja das wäre dann "untragbar" ... man will ja das Ding auch mal mit in den
>Urlaub nehmen oder auf nen Berg steigen.

Ach wenn du wüsstest, was ich schon alles in den Bergen dabei hatte
Vor allem zu Zeiten als richtige[tm] Kameras und Objektive noch aus
Metall gearbeitet wurden. ;-))

>
>>...
>> die Bilder in 13x18 cm oder ein bißchen größer ausbelichten lässt
>>...
>
>13x18 ist ja wirklich groß genug, zumal ich die Bilder meist eh Digital
>lassen werde.

Dann habe ich deine Ansprüche richtig eingeschätzt ;-)

>
>> Die *maximale Bildqualität* erreichst du aber natürlich damit noch
>> nicht ganz;-) Aber das ist bei Canon, Pentax, oder Konica-Minolta
>> genauso.
>
>Naja, wie schon angedeutet möglichst hoch in der Preisklasse und für meine
>Verwendung.

Wie gesagt, die Kamera ist auf alle Fälle O. K. Objektive kann man
nachkaufen.


Stefan

Gregor Kofler schrieb:
> Robin Geyer wrote:
>> 13x18 ist ja wirklich groß genug, zumal ich die Bilder meist eh
>> Digital lassen werde.
>
> ??? Wie passt das jetzt in deinen "optischen" Anspruch?

Na, ihm genügen 3 MPixel.

Am Tue, 20 Sep 2005 11:30:21 +0200 schrieb Gregor Kofler (MID
<news:432fd692$0$1668$79720d31>):

> Und alle 2 Jahre neuen Plastikmüll zu generieren, anstelle einmal was
> Ordentliches halte ich ...äh... für suboptimal.

Du siehst das alles so negativ. Er generiert keinen Plastikmüll sondern
schafft zukünftiges "Angebot" für Auktionsplattformen. Aus
umweltpolitischen Gesichtspunkten also durchaus sinnvoll, denn dann wird
weniger "Plastikmüll" produziert werden müssen, da in der Elektrobucht auf
Jahre hinaus die Angebotsseite gesichert ist.

:-))
Gruß, Stefan