Hallo
In jeder Werbung wird die Canon Mark D3 jetzt vorgestellt. Bei der
MarkDs2 steht das sie einen Vollformat-Sensor hat. Hat die Mark D3 das
nicht und ist sie denn genau so gut wie die Ds2. Abgesehen von der
höheren Pixelzahl.
Hat jemand schon Erfahrung mit der Mark Ds2 gemacht.
Bitte schreibt mir doch von euren Erfahrungen.
LG
Susi

Habe neue Aufnahmen auf meiner Hompage.
http://krofta.heim.at/Blumen/schirmflieger.html

MoinMoin,

Susi schrieb:
> Bitte schreibt mir doch von euren Erfahrungen.

Du wirst wahrscheinlich mehr Informationen finden, wenn Du die korrekten
Bezeichnungen verwendest:
- Canon EOS 1D Mk III
- Canon EOS 1Ds Mk II

Weitergehende Infos zu den Geräten dürftest Du z.B. unter
http://www.dpreview.com finden.

HTH,
Chris

Christian Curth wrote:
> MoinMoin,
>
> Susi schrieb:
>> Bitte schreibt mir doch von euren Erfahrungen.
>
> Du wirst wahrscheinlich mehr Informationen finden, wenn Du die korrekten
> Bezeichnungen verwendest:
> - Canon EOS 1D Mk III
> - Canon EOS 1Ds Mk II

Genau.
Wobei Susi ja nichts gefragt hat oder habe ich da auch nur ein einziges
Fragezeichen übersehen?


LG, Stefan.

MoinMoin,

Stefan Redel schrieb:
> Wobei Susi ja nichts gefragt hat oder habe ich da auch nur ein einziges
> Fragezeichen übersehen?

Du sollst nicht lesen, was sie schreibt, sondern was sie meint. :-)
Satzbautechnisch waren schon ein paar Fragen in ihrem Posting versteckt,
aber bei den Satzzeichen regierte dann doch eine gewisse Sparsamkeit.

Cu,
Chris

Ohne eine der beiden zu besitzen: Zwei Kameras mti unterschiedlicher
Spezialisierung: die ältere 1ds II ist auf bestmögliche Auflösung getrimmt:
16MP, aber nur 4 Bilder pro Sekunde (immer noch recht viel), die 1d MkIII
ist v.a. auf höchste Geschwindigkeit (10 BIlder pro Sekunde!!!) und
niedriges Rauschen gebaut.

Aber: Wenn du dich für zwei so hochgezüchtete Kameras interessierst, für die
Erspartes von mehreren Monaten bei Brot und Wasser drauf geht, solltest du
schon selber wissen, was du brauchst oder willst, weswegen ich eher denke,
dass hier jemand ein Späßeken mahct. Daher empfehle ich eine Lochkamera:
geht auch ohne Batterie, nur etwas langsamer.

bernhard

Susi schrieb:
> Hallo
> In jeder Werbung wird die Canon Mark D3 jetzt vorgestellt. Bei der
> MarkDs2 steht das sie einen Vollformat-Sensor hat. Hat die Mark D3 das
> nicht und ist sie denn genau so gut wie die Ds2. Abgesehen von der
> höheren Pixelzahl.
> Hat jemand schon Erfahrung mit der Mark Ds2 gemacht.
> Bitte schreibt mir doch von euren Erfahrungen.


Du benutzt doch z.Zt. eine Canon D20! Was willst Du mehr? Komplettiere
oder verbessere Deine Objektive dann hast Du alles was Du brauchst.

Gruß

Bernhard Ess wrote:

>Aber: Wenn du dich für zwei so hochgezüchtete Kameras interessierst, für die
>Erspartes von mehreren Monaten bei Brot und Wasser drauf geht, solltest du
>schon selber wissen, was du brauchst oder willst, weswegen ich eher denke,

woher weist Du das sie das nicht aus der Portokasse bezahlen kann?

Wolfgang

"Bernhard Ess" schrieb >

Aber: Wenn du dich für zwei so hochgezüchtete Kameras interessierst, für die
> Erspartes von mehreren Monaten bei Brot und Wasser drauf geht, solltest du
> schon selber wissen, was du brauchst oder willst, weswegen ich eher denke,
> dass hier jemand ein Späßeken mahct.

Ich denke, der guten Susi geht es in erster Linie darum, ihre Fotos
zu zeigen. Das hat sie schon vor einiger Zeit getan - und nicht einen
Kommentar erhalten. Erstaunlich; aber was soll man dazu auch viel
sagen?: Sie sind perfekt. Ich war mir damals nicht sicher (und bin es
jetzt auch nicht), aber sie wirken gar nicht wie Fotografien auf mich;
zumindest wie keine bisher gesehenen. Vielleicht kann mir mal jemand
auf die Sprünge helfen: DRI. oder wie, oder was?

Wie dem auch sei: Susi braucht sicher keinen Rat, welche der im
Betreff genannten Kameras sie bevorzugen soll. Viel eher stellt sich
die Frage, warum sie diese Bilder in dieser NG präsentiert.

Harry

Harald Lodan schrieb:

>
> Ich denke, der guten Susi geht es in erster Linie darum, ihre Fotos
> zu zeigen. Das hat sie schon vor einiger Zeit getan - und nicht einen
> Kommentar erhalten. Erstaunlich; aber was soll man dazu auch viel
> sagen?: Sie sind perfekt. Ich war mir damals nicht sicher (und bin es
> jetzt auch nicht), aber sie wirken gar nicht wie Fotografien auf mich;
> zumindest wie keine bisher gesehenen. Vielleicht kann mir mal jemand
> auf die Sprünge helfen: DRI. oder wie, oder was?
>



Die Pusteblumen hatte ich vor längerer Zeit auch mal probiert. Das war
eine Heidenarbeit, die so zurecht zu zupfen. In die Stengel hatte ich
Schaschlikspieße gesteckt, um die Köpfe vor der Kamera positionieren zu
können. Als Hintergrund eignet sich buntes Papier oder weißes + EBV.
Oder man stellt eine Lampe hinter dem Papier auf.

Ich muß zugeben, die gezeigten Bilder sind besser als die meinigen und
ich weiß auch, dass da ein Haufen Arbeit drinsteckt.
Die Bilder sind schon gut, das Thema Präsentation ist ein anderes. So
groß müssen die Dateien z.B. nicht sein, selbst bei DSL dauert der
Seitenaufbau.

Grüße, Roger

Roger Kluge kitzelte am 02.05.2007 09:50 dies aus einer Tastatur:
> Harald Lodan schrieb:
>
>> Ich denke, der guten Susi geht es in erster Linie darum, ihre Fotos
>> zu zeigen. Das hat sie schon vor einiger Zeit getan - und nicht einen
>> Kommentar erhalten. Erstaunlich; aber was soll man dazu auch viel
>> sagen?: Sie sind perfekt. Ich war mir damals nicht sicher (und bin es
>> jetzt auch nicht), aber sie wirken gar nicht wie Fotografien auf mich;
>> zumindest wie keine bisher gesehenen. Vielleicht kann mir mal jemand
>> auf die Sprünge helfen: DRI. oder wie, oder was?

> Ich muß zugeben, die gezeigten Bilder sind besser als die meinigen und
> ich weiß auch, dass da ein Haufen Arbeit drinsteckt.

Das glaube ich gerne, mir gefallen sie auch ausgesprochen gut.

> Die Bilder sind schon gut, das Thema Präsentation ist ein anderes. So
> groß müssen die Dateien z.B. nicht sein, selbst bei DSL dauert der
> Seitenaufbau.

Nun, ich habe DSL 3000 (vor Ort nicht mehr möglich :-( ) und kann mit
dem Seitenaufbau sehr gut leben. IMO finde ich, dass die Relation
zwischen Bildgröße und Wirkung optimal getroffen wurde.

MfG, Gerd