LOL!
Kann mir jemand erklären, was Microsoft oder die VB-Programmierer
geritten hat, VB-Applikationen den Klassenname "Thunder..." zu geben??
Ich erwarte einen Schwank oder einen bissigen Kommentar :-)))
Ist das nicht, wie mir für die Disko ein T-Shirt anzuziehen, auf dem
steht: "Waren wir nicht mal verheiratet?!"

Gruss
Peter Webbler

Hallo Peter!

"Peter Webbler" <p_webbler> schrieb:
> Kann mir jemand erklären, was Microsoft oder die VB-Programmierer geritten
> hat, VB-Applikationen den Klassenname "Thunder..." zu geben?? Ich erwarte
> einen Schwank oder einen bissigen Kommentar :-)))

"Thunder" war der "Codename" für Visual Basic 1.0.

Hehe! Danke!
Lustig, wie sich sowas dann über Jahre hält!
Gute Nacht
Peter Webbler

Am Mon, 21 Aug 2006 23:19:49 +0200 schrieb Herfried K. Wagner [MVP]:

> Hallo Peter!
>
> "Peter Webbler" <p_webbler> schrieb:
>> Kann mir jemand erklären, was Microsoft oder die VB-Programmierer geritten
>> hat, VB-Applikationen den Klassenname "Thunder..." zu geben?? Ich erwarte
>> einen Schwank oder einen bissigen Kommentar :-)))
>
> "Thunder" war der "Codename" für Visual Basic 1.0.

Hihi.

Habe VB1 noch für DOS hier rum fliegen. War ja nie wirklich eine Konkurrenz
für BP6/7.

Gab es VB1 auch schon für Windows? Mir ist VB3 erst für Windows bekannt.

Grüsse

Frank Landen

Frank Landen schrieb:

> Gab es VB1 auch schon für Windows? Mir ist VB3 erst für Windows bekannt.

Ich glaube nicht, möchte aber nicht meine Hand dafür ins Feuer legen.
Was ich aber sicher weiß, ist, dass es VB2 schon für Windows (3.0) gab.
Damit habe ich nämlich angefangen. Eine DOS-Version von VB habe ich nie
zu Gesicht bekommen, obwohl es die auch von der 2er noch gab.

Frank Landen schrieb:
> Habe VB1 noch für DOS hier rum fliegen. War ja nie wirklich eine Konkurrenz
> für BP6/7.
>
> Gab es VB1 auch schon für Windows? Mir ist VB3 erst für Windows bekannt.

So paradox es klingt, aber VB1 für DOS kam erst später, nach der
Windows-Version, auf den Markt. VB1 wurde extra für Windows
entwickelt. Die DOS-Version gab es wahrscheinlich aus ähnlicher
Motivation heraus, wie heute nach einem von .NET losgelösten VB7
gerufen wird. Wurde aber mangels Erfolg wieder eingestellt.

Thorsten Dörfler

Hallo Thorsten.

Am Fri, 01 Sep 2006 11:53:31 +0200 schrieb Thorsten Doerfler:
> Frank Landen schrieb:
>> Habe VB1 noch für DOS hier rum fliegen. War ja nie wirklich eine Konkurrenz
>> für BP6/7.
>>
>> Gab es VB1 auch schon für Windows? Mir ist VB3 erst für Windows bekannt.
>
> So paradox es klingt, aber VB1 für DOS kam erst später, nach der
> Windows-Version, auf den Markt. VB1 wurde extra für Windows
> entwickelt. Die DOS-Version gab es wahrscheinlich aus ähnlicher
> Motivation heraus, wie heute nach einem von .NET losgelösten VB7
> gerufen wird. Wurde aber mangels Erfolg wieder eingestellt.

Ach so. Dann wollte M$ wohl versuchen (mehr oder weniger Erfolglos) BP/TP,
gwBasic, Powerbasic und Co vom Markt der DOS-Programmierung zu drängen...

War VB für Windows am Anfang auch schon Objektorientiert oder wurden die
ersten Schritte auch noch im prozeduralen Weg versucht?

M$ hat sich doch bestimmt ein paar Features von Borland (-> TurboVision)
abgeschaut.

Grüsse

Frank Landen

Hallo Frank,

>> So paradox es klingt, aber VB1 für DOS kam erst später, nach der
>> Windows-Version, auf den Markt. VB1 wurde extra für Windows
>> entwickelt. Die DOS-Version gab es wahrscheinlich aus ähnlicher
>> Motivation heraus, wie heute nach einem von .NET losgelösten VB7
>> gerufen wird. Wurde aber mangels Erfolg wieder eingestellt.

> Ach so. Dann wollte M$ wohl versuchen (mehr oder weniger Erfolglos)
> BP/TP,
> gwBasic, Powerbasic und Co vom Markt der DOS-Programmierung zu drängen...

Was haben wir vor Windows nicht alles für Klimmzüge gemacht, um
Fenster-Oberflächen zu basteln... wie verrückt im RAM und Grafikspeicher
herumgeblittet... Fenster im SAA-Stil, aber in Klötzchengrafik und dennoch
mit Mausbedienung... Da war es nahezu rührend, dass Microsoft mit VB1 for
DOS eine sogar zum Windows-VB1 Code-kompatible (so lange man nur keine
Pixel angefasst hatte) Umgebung mit Forms & Co. nachzureichen versuchte...

> War VB für Windows am Anfang auch schon Objektorientiert oder wurden die
> ersten Schritte auch noch im prozeduralen Weg versucht?

Ja. Soll heißen: Beide Teile Deiner Oder-Frage treffen zu. ;-)

Objektorientiert war es insofern schon ein wenig: Das prinzipielle Forms-
und Controls-Modell lebt heute noch, mit der Kapselung, den Eigenschaften
und Methoden (letztere wurden damals allerdings noch nicht so genannt) und
der Instanzierung (mehrfaches Laden eines Forms, mehrere gleiche Controls
auf einem Form, Control-Arrays). Polymorphie kam allerdings erst mit den
COM-Interfaces, also mit VB4, hinzu, und Vererbung hat erst VB.NET gelernt.

Prozedural wird allerdings selbst heute noch unter VB.NET programmiert...
Schließlich gibt sich ja Microsoft auch ein wenig Mühe, diejenigen ins
..NET-Boot zu holen, für die auch schon/noch unter VB5/6 Klassen und
Schnittstellen eher Aliens (gewesen) sind...
;-)

> M$ hat sich doch bestimmt ein paar Features von Borland (-> TurboVision)
> abgeschaut.

Eher war es umgekehrt. Das Prinzip des Form-Designers und der
Steuerelemente-Toolbox tauchte mit VB1 völlig neu in der (zumindest
Windows-)Welt auf. Alle anderen haben davon mehr oder weniger abgekupfert.
TurboVision kam sowieso erst viel später, erst lange nach VB2/VB3, wenn ich
mich richtig erinnere. Und Delphi war abgesehen von der anderen Sprache das
Plagiat schlechthin (wenngleich auch in einer ganzen Reihe an Details
besser und komfortabler gemacht).

Borland war in Sachen Windows-Programmierung allerdings schneller gewesen
als Microsoft mit VB1 - mit "Turbo-Pascal for Windows". Die Hilfe-Datei mit
dem damaligen kompletten Windows-API war dann aber auch für VB1 Gold
wert...

Zur VB-Historie z.B.:
http://www.panopticoncentral.net/arc.../24/12200.aspx
http://www.forestmoon.com/BIRTHofVB/BIRTHofVB.html
http://www.johnsmiley.com/visualbasic/vbhistory.htm


Viele Grüße

Harald M. Genauck

ABOUT Visual Basic - das Webmagazin
http://www.aboutvb.de