> Jetzt heul DU hier wegen Angriffen auf deine Person rum, ich fall ja um
> hier... :D
>

"EU-Agrarpolitik Milchkrise für Nord und Süd nicht gelöst!" - und ich
dachte schon Aldi Nord/Süd. <http://www.oxfam.de/>

"Armut ist ein Übel."

> "EU-Agrarpolitik Milchkrise für Nord und Süd nicht gelöst!" - und ich
> dachte schon Aldi Nord/Süd. <http://www.oxfam.de/>

Ja, dann lies mal hier:
<>oxfam: "Oxfam-Studie Klimawandel bedroht Lebensgrundlagen von 1,7 Mrd.
Kleinbauern"

Was machst du, wenn die alle nicht mehr für uns arbeiten?

Ulrich Nehls wrote:
> Friedrich Ostertag wrote:
>
>>> Was tut es zur Sache, ob ich die unterstütze oder nicht?
>>
>> OK, Du traust Dich also nicht. Hast gemerkt, was für eine absurde
>> Argumentation das ist, gell?
>
> Ich merke vor allem, dass du keine Argumente hast

brauch' ich denn noch welche? Die dargelegten haben ja offenbar ausgereicht.
Selbst Du hast eingesehen, dass diese Studie nicht taugt, um Deine Weltsicht
vom Übel Strassenverkehr zu stützen.

Gruß,
Friedrich

Friedrich Ostertag wrote:

> brauch' ich denn noch welche? Die dargelegten haben ja offenbar
> ausgereicht.

Ach, dein Gemunkel über die angebliche Unzuverlässigkeit von
NASA-Untersuchungen nennst du "Argumente". Und verzweifelte Versuche,
die o.a. angeführte NASA-Untersuchung dadurch zu entkräften, dass man
dem OP eine ..

> Weltsicht vom Übel Strassenverkehr

unterschiebt. (Das Übel, nebenbei, ist der Autoverkehr, nicht der
Straßenverkehr, aber das zu velwechsern passiert ja manchem
Schwachbeleuchteten heute.)

On Fri, 12 Mar 2010 10:22:41 +0100, Ulrich Nehls wrote:

> Friedrich Ostertag wrote:
>
> >> Was tut es zur Sache, ob ich die unterstütze oder nicht?
> >
> > OK, Du traust Dich also nicht. Hast gemerkt, was für eine absurde
> > Argumentation das ist, gell?
>
> Ich merke vor allem, dass du keine Argumente hast und wegen
> eines möglichen Angriffs auf (m)eine Person hier herumlungerst.

DAS sagt grad der Richtige.

<ding dong!>


> Die NASA-Studie rechne dir schön, wie du hier immer alles schönrechnest;
> ich habe sie nicht wegen dir hier gepostet.

Nun werd mal nicht nervös, weil du ertappt wurdest.
Deine Rechtschreibung spricht jedenfalls Bände.

On Fri, 12 Mar 2010 21:32:09 +0100, Ulrich Nehls wrote:

> unterschiebt. (Das Übel, nebenbei, ist der Autoverkehr, nicht der
> Straßenverkehr, aber das zu velwechsern passiert ja manchem
> Schwachbeleuchteten heute.)

From: Ulrich Nehls <radlafari>
Subject: Strassenverkehr treibt den Klimawandel
^^^^^^^^^^^^^^^

Danke.
Keine weiteren Fragen.

Ulrich Nehls wrote:
> Friedrich Ostertag wrote:
>
>> brauch' ich denn noch welche? Die dargelegten haben ja offenbar
>> ausgereicht.
>
> Ach, dein Gemunkel über die angebliche Unzuverlässigkeit von
> NASA-Untersuchungen nennst du "Argumente".

Nein. Ich weigere mich nur, die Tatsache, dass NASA draufsteht, als Gewähr
für unvoreingenommene Betrachtung anzuerkennen.

Das Argument, dass offenbar auch Dich beeindruckt hat, ist die Feststellung,
dass die Studie zu der von Dir so gerne gehörten Schlußfolgerung, der
Strassenverkehr sei der größte Klimasünder, nur deswegen kommen kann, weil
der Strassenverkehr zu WENIG Schadstoffe ausstößt. Dass das Unsinn ist, hast
Du offenbar auch eingesehen, deswegen magst Du Dich ja auch gar nicht mehr
hinter diese Betrachtungsweise stellen.

Übrigens - die NASA unterscheidet da auch nicht zwischen Auto- und
Strassenverkehr.

Gruß,
Friedrich

Am 12.03.2010 10:22, schrieb Ulrich Nehls:

> Ich merke vor allem, dass du keine Argumente hast und wegen
> eines möglichen Angriffs auf (m)eine Person hier herumlungerst.

Du würdest natürlich nie Diskussionsgegner persönlich angreifen -
immerhin würde dann jeder andere davon ausgehen, dass du keine Argumente
hast...

Andreas

Peter Muehlbauer schrieb:

> Subject: Strassenverkehr treibt den Klimawandel
> Danke. Keine weiteren Fragen.

Doch, du könntest dich fragen, was "road transportation" auf Deutsch
heisst. Aber Fragen stellen setzt halt Intelligenz voraus.

Ulrich Nehls wrote:
> Peter Muehlbauer schrieb:
>
>> Subject: Strassenverkehr treibt den Klimawandel
>> Danke. Keine weiteren Fragen.
> Doch, du könntest dich fragen, was "road transportation" auf Deutsch
> heisst. Aber Fragen stellen setzt halt Intelligenz voraus.
________
< wauwau >
--------
\
\
__
UooU\.'@@@@@@`.
\__/(@@@@@@@@@@)
(@@@@@@@@)
`YY~~~~YY'
|| ||

On Sat, 13 Mar 2010 10:39:02 +0100, Andreas Cammin wrote:

> Am 12.03.2010 10:22, schrieb Ulrich Nehls:
>
> > Ich merke vor allem, dass du keine Argumente hast und wegen
> > eines möglichen Angriffs auf (m)eine Person hier herumlungerst.
>
> Du würdest natürlich nie Diskussionsgegner persönlich angreifen -
> immerhin würde dann jeder andere davon ausgehen, dass du keine Argumente
> hast...
>
> Andreas

Sowas würde ihm doch nie in den Sinn kommen.
Niemals.

On Sat, 13 Mar 2010 11:55:39 +0100, Carsten Thumulla wrote:

> Ulrich Nehls wrote:
> ________
> < wauwau >
> --------
> \
> \
> __
> UooU\.'@@@@@@`.
> \__/(@@@@@@@@@@)
> (@@@@@@@@)
> `YY~~~~YY'
> || ||

Du kamst mir einige Minuten zuvor.
:-)

Peter Muehlbauer wrote:

>>> Doch, du könntest dich fragen, was "road transportation" auf
>>> Deutsch heisst. Aber Fragen stellen setzt halt Intelligenz
>>> voraus.
>> ________ < wauwau > --------

Tja, ihr beiden seid halt auf einer Wellenlänge. Wahre Freunde kann
niemand trennen. Und da kann man schon mal vor Freude bellen, wenn man
sich im Usenet wiedersieht.

Ich habe die in dem NASA-Artikel verwendete Wendung "road
transportation" im Betreff korrekt als "Strassenverkehr" wiedergegeben,
obwohl ich der Ansicht bin, dass der sog. "Kraftverkehr", bzw. die Autos
gemeint sind und nicht der Strassenverkehr allgemein.

Gehört sich ja eigentlich auch so. Man kann ja später schreiben, was man
dazu zu sagen hat, anstatt, wie in Müllbauers Welt ein Betreff von
vornherein irreführend und unwahrheitsgemäß zu formulieren, nur weil man
mit den darin gemachten Aussagen nicht übereinstimmt.

Frohes Schwanzwedeln noch euch beiden.

Am 13.03.2010 12:11, schrieb Peter Muehlbauer:
> On Sat, 13 Mar 2010 10:39:02 +0100, Andreas Cammin wrote:
>> Sowas würde ihm doch nie in den Sinn kommen.
> Niemals.

Einigkeit im Geiste diverser dsv-Trolle ist nicht identisch
mit Reichtum an Argumenten. Diese sind in eurer Allianz gegen
Nehls nun aber auch nicht einmal im Ansatz erkennbar. Aber es
ist ein klares Indiz für vorsätzliches Trollen, wenn man auf
einer formalen Schwäche herumreitet. Und wenn dann "Argumente"
wie Ostertags Klamotte

| Übrigens - die NASA unterscheidet da auch nicht zwischen
| Auto- und Strassenverkehr.

kommen, dann macht ihr euch selbst zur Lachnummer. Was kommt
dann wohl als nächstes? Fußgänger oder Radfahrer als Klima-
killer?

Ich beantrage dag, dsv zusammenzufassen! Wenn dsu dazustoßen
will, meinetwegen.

Manfred Albat <alispost> wrote in
news:801emcFg39U1:

>| Übrigens - die NASA unterscheidet da auch nicht zwischen
>| Auto- und Strassenverkehr.
>
> kommen, dann macht ihr euch selbst zur Lachnummer. Was kommt
> dann wohl als nächstes? Fußgänger oder Radfahrer als Klima-
> killer?

Offensichtlich ist genau das gemeint:
http://www.wienerzeitung.at/DesktopD... 1&Page14951=2