http://tiny.cc/70lWd

Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA Karten zum
Geldabheben. Die Abzocke der Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
reinster Wucher. Laut Artikel 9,50 € für Fremdkunden. (sic!)

Aber viele Leute sind einfach zu bequem/dämlich und kennen nur die
örtliche Sparkasse und wenn´s hochkommt die örtliche RaiBa / VoBa. :-(

Mfg.
Jürgen

J.Malberg schrieb:
> Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA
> Karten zum Geldabheben. Die Abzocke der
> Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
[ von Direktbanken]

Machst du was für umme?

> Aber viele Leute sind einfach zu bequem/dämlich
> und kennen nur die örtliche Sparkasse und wenn´s
> hochkommt die örtliche RaiBa / VoBa. :-(

Merkste was? Typischer Fall von Geiz frisst Hirn.
Mirko

Mirko Keller schrieb:

> J.Malberg schrieb:
>> Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA
>> Karten zum Geldabheben. Die Abzocke der
>> Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
> [ von Direktbanken]
>
> Machst du was für umme?

Selbstverständlich erbringt Herr Malberg seine Leistungen unentgeltlich. Er
möchte schließlich nicht als Abzocker dastehen. ;-)

On 10-01-30 14:50, J.Malberg wrote:
> [..]
>
> Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA Karten zum
> Geldabheben. Die Abzocke der Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
> reinster Wucher. Laut Artikel 9,50 € für Fremdkunden. (sic!)

In dem Artikel steht aber 1,70 Euro für VISA.
Die 9,50 Euro gelten für EC-Karten.

Markus

Mirko Keller schrieb:
> J.Malberg schrieb:
>> Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA
>> Karten zum Geldabheben. Die Abzocke der
>> Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
> [ von Direktbanken]
>
> Machst du was für umme?
>
Sicher macht niemand etwas für umme. Aber man sollte schon die Kirche im
Dorf lassen bei den Gebühren. 10-20 Euro für eine Abhebung halte ich
allerdings auch nicht für angemessen. Im besonderen wenn die
tatsächlichen Kosten - wie berichtet wird - nur bei 0,60 Euro liegen.
Das Problem gibt es aber nicht nur bei Sparkassen sondern quer durch den
Bankendschungel. Wobei die Sparkassen noch eher zu den harmlosen gehören.

Man berichtet von Fällen wo eine Abhebung von 50 Euro 60 Euro gekostet
haben soll. Das kann es ja wohl wirklich nicht sein. Diese Bank muss
sich schon als Abzockerbank titulieren lassen.

Leider wird auch häufig nicht darauf hingewiesen welche Kosten
tatsächlich entstehen. So wird eine Abhebung bei einer Fremdbank zum
Lottospiel mit der Lizenz Geld zu verbrennen.

Hans-Jürgen

J.Malberg schrieb am Sat, 30 Jan 2010:

> [..]
>
> Eine weitere miese Provinzsparkasse sperrt VISA Karten zum
> Geldabheben.
> Die Abzocke der Sparkassen bei Fremdabhebungen ist
> reinster Wucher. Laut Artikel 9,50 ? für Fremdkunden. (sic!)
>
> Aber viele Leute sind einfach zu bequem/dämlich und kennen nur die
> örtliche Sparkasse und wenn´s hochkommt die örtliche RaiBa / VoBa.
> :-(

Nur sind es nicht diese Leute, die sich hier ausjammern, sondern die
ach so "schlauen" Nutzer irgendwelcher Netzbanken, die zwar die
Vorteile unbedingt haben wollen, aber dann nicht Mannes genug sind, zu
ihrer Entscheidung zu stehen, sondern zu greinen anfangen, wenn ihnen
die von Anfang an klar erkennbaren Randbedingungen nicht gefallen.


MfG
Gerald

Am 30.01.2010 19:52:11 schrieb Gerald Gruner:


> Vorteile unbedingt haben wollen, aber dann nicht Mannes genug sind, zu
> ihrer Entscheidung zu stehen, sondern zu greinen anfangen, wenn ihnen
> die von Anfang an klar erkennbaren Randbedingungen nicht gefallen.

pfff obs jetzt bei jedem Supermarkt gemacht wird ist mir unbekannt, aber
zumindest bei einem ist mir ein Plakat ins Auge gefallen:
so in etwa:

ab 25EUR Einkauf kostenlos bis "paar-Hundert" Euro Bargeld ziehen mit
Karte.
und wenns nur um 1mal pro Monat Bargeld ist kann man diese Dienstleistung
ja nutzen.

On Sat, 30 Jan 2010 19:52:11 +0100, Gerald Gruner <gerald314>
wrote:

>J.Malberg schrieb am Sat, 30 Jan 2010:
>>Nur sind es nicht diese Leute, die sich hier ausjammern, sondern die
>ach so "schlauen" Nutzer irgendwelcher Netzbanken, die zwar die
>Vorteile unbedingt haben wollen, aber dann nicht Mannes genug sind, zu
>ihrer Entscheidung zu stehen, sondern zu greinen anfangen, wenn ihnen
>die von Anfang an klar erkennbaren Randbedingungen nicht gefallen.
>
Ich vermute, dass ein großer Teil derer, die schlau genug sind, sich
eine Onlinebank für ihre Geldgeschäfte auszuwählen, auch schlau genug
sind, trotzdem ohne Kosten und mit wenig Aufwand zu Bargeld zu kommen.

Ich sorge mich jedenfalls nicht. Eine ganz simple Möglichkeit wäre
doch z. B. ein Sparbuch bei der Sparkasse. Hat die sicher deutlich
mehr Aufwand damit als mit Geld aus dem Automaten, aber das ist doch
das Problem der Sparkasse und nicht meins.

l.

> Selbstverständlich erbringt Herr Malberg seine Leistungen unentgeltlich.. Er
> möchte schließlich nicht als Abzocker dastehen. ;-)

Die Sparkassen bekommen von VISA pro Abhebung 1,74 € so dass überhaupt
keine Rede von unentgeltlich sein kann. Ein Vorgang der
vollautomatisiert ist und den Sparkassen Gewinne bringt. Hier versuche
die Sparkassen (die zudem Marktführer sind) die Konkurrenz durch
Boykott sittenwidrig zu schädigen.

Auch wenn ich die EU nicht mag, aber wie beim Roaming im Mobilfunk
sollte die EU hier mal regulieren, anstatt sich um unwichtigen Mist zu
kümmern.

Mfg.
Jürgen

J.Malberg schrieb:

> Die Sparkassen bekommen von VISA pro Abhebung 1,74 € so
> dass überhaupt keine Rede von unentgeltlich sein kann. Ein
> Vorgang der vollautomatisiert ist und den Sparkassen Gewinne

Vollautomatisiert? Die Wartung der Geldautomaten? Das Beschicken mit Geld?
Das Vorhalten von Räumen für die Automaten mit allen Kosten? etc.
Schon mal gerechnet?
Banken im Internet: Null Aufwand für die Infrastruktur der Auszahlungen!

> bringt. Hier versuche die Sparkassen (die zudem Marktführer
> sind) die Konkurrenz durch Boykott sittenwidrig zu schädigen.

Irgendwie scheint es wohl umgekehrt zu sein.

> Auch wenn ich die EU nicht mag, aber wie beim Roaming im
> Mobilfunk sollte die EU hier mal regulieren, anstatt sich um
> unwichtigen Mist zu kümmern.

Wer nicht selbst denkt, braucht eben Regulierungen, dass er nicht der Dumme
ist.
Mirko

On Sun, 31 Jan 2010 00:08:46 +0100, "Mirko Keller" <mikeller>
wrote:

>J.Malberg schrieb:
>
>> Die Sparkassen bekommen von VISA pro Abhebung 1,74 ? so
>> dass überhaupt keine Rede von unentgeltlich sein kann. Ein
>> Vorgang der vollautomatisiert ist und den Sparkassen Gewinne
>
>Vollautomatisiert? Die Wartung der Geldautomaten? Das Beschicken mit Geld?
>Das Vorhalten von Räumen für die Automaten mit allen Kosten? etc.
>Schon mal gerechnet?

Das kann ich nicht selbst rechnen. Wie soll man denn an die nötigen
Rechengrößen rankommen. Das haben aber ander, die diese Zahlen haben
schon mehrfach gerechnet. Deren Ergebnisse liegen so zwischen 50 Cent
und 65 Cent.

>Banken im Internet: Null Aufwand für die Infrastruktur der Auszahlungen!
>
Richtig. So sparen sie 50 bis 65 Cent pro Bargeldabhebung.
Aber: sie müssen pro Bargeldabhebung mit Visakarte 1,27 ? an die Bank
zahlen, bei der abgehoben wurde.

Dass die Online Banken oft bessere Konditionen anbieten als die
Filialbanken muss also wohl deutlich andere Gründe haben. Vielleicht
z. B. weniger Nieten im Nadelstreifen, die da am Tresen rumhängen und
versuchen, den Sparkassenkunden stinkige Fonds zu verhökern?
Vieleicht, weil es online eben sehr viel seltener einen Kaffee oder
einen Juice angeboten gibt, wenn man paar Mark anlegen oder paar mark
leihen will? Vielleicht weil das Management weitaus straffer ist? Es
gibt offenbar ne Menge andere Gründe als die Kosten für Geldautomaten.

l.

Ludger Averborg schrieb:
> Richtig. So sparen sie 50 bis 65 Cent pro Bargeldabhebung.
> Aber: sie müssen pro Bargeldabhebung mit Visakarte 1,27 ? an die Bank
> zahlen, bei der abgehoben wurde.

Du kennst den Unterschied zwischen variablen und fixen Kosten?

> Dass die Online Banken oft bessere Konditionen anbieten als die
> Filialbanken muss also wohl deutlich andere Gründe haben. Vielleicht
> z. B. weniger Nieten im Nadelstreifen, die da am Tresen rumhängen und
> versuchen, den Sparkassenkunden stinkige Fonds zu verhökern?
> Vieleicht, weil es online eben sehr viel seltener einen Kaffee oder
> einen Juice angeboten gibt, wenn man paar Mark anlegen oder paar mark
> leihen will? Vielleicht weil das Management weitaus straffer ist? Es
> gibt offenbar ne Menge andere Gründe als die Kosten für Geldautomaten.

Du kommst gerade vom Stammtisch oder woher hast du solche Mutmaßungen?
Mirko

On Sun, 31 Jan 2010 00:53:35 +0100, "Mirko Keller" <mikeller>
wrote:

>Ludger Averborg schrieb:
>> Richtig. So sparen sie 50 bis 65 Cent pro Bargeldabhebung.
>> Aber: sie müssen pro Bargeldabhebung mit Visakarte 1,27 ? an die Bank
>> zahlen, bei der abgehoben wurde.
>
>Du kennst den Unterschied zwischen variablen und fixen Kosten?
Diejenigen, die diese Werte von 50 bis 65 Cent ermittelt haben, kennen
diesen Unterschied auch. Und wenn ich eine Nutzergruppe von der
Benutzung meiner Automaten aussperre, sinken die fixen Kosten eben
nicht, dagegen fallen die Einnahmen von 1,72 pro Vorgang weg.
Die Bank spart also nicht, sondern setzt zu.
>
>> Dass die Online Banken oft bessere Konditionen anbieten als die
>> Filialbanken muss also wohl deutlich andere Gründe haben. Vielleicht
>> z. B. weniger Nieten im Nadelstreifen, die da am Tresen rumhängen und
>> versuchen, den Sparkassenkunden stinkige Fonds zu verhökern?
>> Vieleicht, weil es online eben sehr viel seltener einen Kaffee oder
>> einen Juice angeboten gibt, wenn man paar Mark anlegen oder paar mark
>> leihen will? Vielleicht weil das Management weitaus straffer ist? Es
>> gibt offenbar ne Menge andere Gründe als die Kosten für Geldautomaten.
>
>Du kommst gerade vom Stammtisch oder woher hast du solche Mutmaßungen?

Nee. Ich hatte früher auch ein Konto bei einer Volksbank und hab
gesehen, wieviel Luschen da gelangweilt rumgesessen haben.
Ich schätze mal, dass die etwa 2500 Kunde, die diese Filiale betreut,
bei einer Direktbank weniger als eine Arbeitskraft gebunden hätten.
Und meine Schwippcousine hat bei einer Sparkasse gearbeitet und mir
über den Druck berichtet, den Kunden Sparkassenprodukte aufzuquatschen
und von den dazugehörigen Bonuszahlungen.

l.

>>Du kennst den Unterschied zwischen variablen und fixen Kosten?
> Diejenigen, die diese Werte von 50 bis 65 Cent ermittelt haben, kennen
> diesen Unterschied auch. Und wenn ich eine Nutzergruppe von der
> Benutzung meiner Automaten aussperre, sinken die fixen Kosten eben
> nicht, dagegen fallen die Einnahmen von 1,72 pro Vorgang weg.
> Die Bank spart also nicht, sondern setzt zu.

lol
Die Unterhaltung des bisherigen Zahlungssystems unserer Banken ist ganz gut
gesichert. Da müssen wir uns um das Ausbleiben der Onlinebank-Abhebungen
keine Gedanken machen.

>>Du kommst gerade vom Stammtisch oder woher hast du solche Mutmaßungen?
>
> Nee. Ich hatte früher auch ein Konto bei einer Volksbank und hab
> gesehen, wieviel Luschen da gelangweilt rumgesessen haben.
> Ich schätze mal, dass die etwa 2500 Kunde, die diese Filiale betreut,
> bei einer Direktbank weniger als eine Arbeitskraft gebunden hätten.
> Und meine Schwippcousine hat bei einer Sparkasse gearbeitet und mir
> über den Druck berichtet, den Kunden Sparkassenprodukte aufzuquatschen
> und von den dazugehörigen Bonuszahlungen.

Dann sei froh, dass du nicht in so einer Bank arbeitest.

Mirko,
der oft und gerne Onlinebanken nutzt, aber auch lokale Banken zu schätzen
weiß

Am 30.01.2010 16:56, schrieb Mirko Keller:
> Mirko schrieb:
> Merkste was? Typischer Fall von Geiz frisst Hirn.
> Mirko
>

Wieso prügelt ihr so verbal auf ihn ein??? Schon mal drüber nachgedacht
Mr.Mirko,daß die Filial-Banken mit dichten Geschäftsstellennetz fürihr
Girokonto zur Zeit zwischen 13-15% für den Dispo nehmen?`Bei derzeit 1%
Kreditsatz,zu dem sich die Sparkassen nun auch mal Geld bei der EZB
leihen können,sind das immerhin (siehe oben) zwischen 1.300-1.500 %
Gewinn!!!
Ich denke,da sind diese Peanats fürs Geldabheben locker drin,siehe
Mischkalkulation.
Auch mal über solche Aspekte nachdenken und nicht gleich die Keule
schwingen!
Sorry,aber das mußte mal raus.

Gruß Robert