Eigentlich nur das Ergebnis einer Spielerei:

Canon EF 400/5,6 L USM + Sigma 1,4x-TC + Kenko 2x-TC + 1,6x Crop + 70%-
Ausschnitt

Also 1120mm Brennweite + Crop + Ausschnitt

EOS 10D, Stativ, ISO 100, manueller Fokus

http://www.vieledinge.de/2008/08/18/mondfinsternis/

Uwe Naumann schrieb:
> Eigentlich nur das Ergebnis einer Spielerei:
>
> Canon EF 400/5,6 L USM + Sigma 1,4x-TC + Kenko 2x-TC + 1,6x Crop + 70%-
> Ausschnitt
>
> Also 1120mm Brennweite + Crop + Ausschnitt
>
> EOS 10D, Stativ, ISO 100, manueller Fokus
>
> [..]

Ich finde das Bild schon sehr gut gelungen. Wenn Du es nochmals machst,
könntest Du die Empfindlichkeit etwas höher setzen, um auf kürzere
Zeiten zu kommen.

pfff.... Wann denn? Die nächste ist erst wieder am 31.12.2009 und dann
auch nur zu 4 %, diesmal waren es 80%!

Sorry, meine Sig is weg.

Willi Nimmermann schrieb:

Hallo Uwe,

Uwe Naumann schrieb:
> Eigentlich nur das Ergebnis einer Spielerei:
>
> Canon EF 400/5,6 L USM + Sigma 1,4x-TC + Kenko 2x-TC + 1,6x Crop + 70%-
> Ausschnitt
>
> Also 1120mm Brennweite + Crop + Ausschnitt
>
> EOS 10D, Stativ, ISO 100, manueller Fokus
>
> [..]

leider kommt die Mondfinsternis nicht so gut raus, denn der Mond
sieht - abgesehen vom "falschen" Terminator - aus, wie ein ganz
normaler Sichelmond. Es fehlt der vom Erdschein beleuchtete
kupferrote Teil (Schatten), das eigentliche Highlight einer MoFi.

Ich hätte deshalb wesentlich länger belichet, den hellen Teil
durchaus überstrahlen lassen, um den schwach glimmenden Schattenteil
heraus zu arbeiten.

Viele Grüße aus den Alpen,
Frank

Hi,

> Ich hätte deshalb wesentlich länger belichet, den hellen Teil
> durchaus überstrahlen lassen, um den schwach glimmenden Schattenteil
> heraus zu arbeiten.

länger belichten würde ohne Nachführung nur matschige Bilder ergeben.
Eher ISO hoch.

Gruß
Markus

[ANMZ] = Auch Nur Mal Zeigen. :-)

Ich habe arbeitszeitbedingt keine Zeit gehabt, zwischen 21 und 23 Uhr zu
fotografieren. Dafür habe ich dann mal um ca. 0 Uhr fotografiert, als
die partielle Mondfinsternis gerade am "ausklingen" war.

Fotografiert habe ich mit einer Sony Alpha 100, mit dem
18-200mm/3.5-6.3-Kitobjektiv mit einer Brennweite von 200 mm (ISO 100,
1/80s freihand). Entstanden sind die Bilder in einer Auflösung von
3872x2562 Pixel, wobei ich in Adobe Photoshop eine leere Bilddatei in
1500x1000 Pixel erstellt habe und die Originaldatei einfach reinkopiert
habe. Es ergibt sich damit automatisch ein Crop.

Mein Galerie-Programm (HomeGallery) hat es dann auf meinen Wunsch *g* in
735x490 Pixel umgewandelt. Zu sehen ist es unter
http://www.holgerknecht.de/Mond/picture-0004.jpg

P.S. Vermutlich wäre es mit ISO 400 und einer kürzeren Verschlusszeit
besser geworden.

Gruss
Holger

"Holger Knecht" <ja-ich-bin-a-schicht> schrieb im Newsbeitrag
news:0504
> [ANMZ] = Auch Nur Mal Zeigen. :-)
>
> Ich habe arbeitszeitbedingt keine Zeit gehabt, zwischen 21 und 23 Uhr zu
> fotografieren. Dafür habe ich dann mal um ca. 0 Uhr fotografiert, als die
> partielle Mondfinsternis gerade am "ausklingen" war.
>
> Fotografiert habe ich mit einer Sony Alpha 100, mit dem
> 18-200mm/3.5-6.3-Kitobjektiv mit einer Brennweite von 200 mm (ISO 100,
> 1/80s freihand). Entstanden sind die Bilder in einer Auflösung von
> 3872x2562 Pixel, wobei ich in Adobe Photoshop eine leere Bilddatei in
> 1500x1000 Pixel erstellt habe und die Originaldatei einfach reinkopiert
> habe. Es ergibt sich damit automatisch ein Crop.
>
> Mein Galerie-Programm (HomeGallery) hat es dann auf meinen Wunsch *g* in
> 735x490 Pixel umgewandelt. Zu sehen ist es unter
> [..]
>
> P.S. Vermutlich wäre es mit ISO 400 und einer kürzeren Verschlusszeit
> besser geworden.

Viel Text und wenig Ergebnis...

Nicht böse sein, aber das bekommt man ja mit einer Videokamera aus dem
letzten Jahrtausend besser hin, mit einen Billigteleskop oder gar einem
Tschibospektiv und einer Billigdigiknipse erst recht und mit einer
Russentonne o.ä. sowieso.

Grüße
Nek.

Nek. Oggo schrieb:
>
> Viel Text und wenig Ergebnis...
>
> Nicht böse sein, aber das bekommt man ja mit einer Videokamera aus dem
> letzten Jahrtausend besser hin, mit einen Billigteleskop oder gar einem
> Tschibospektiv und einer Billigdigiknipse erst recht und mit einer
> Russentonne o.ä. sowieso.
>

.... oder durch einen Flaschenboden einer 1 Liter Ouzo-Flasche. Das
stimmt. Tut mir leid, dass ich das Bild euch gezeigt habe. :-)

Gruss
H.

Hallo Markus,

Markus Löhner schrieb:
>> Ich hätte deshalb wesentlich länger belichet, den hellen Teil
>> durchaus überstrahlen lassen, um den schwach glimmenden Schattenteil
>> heraus zu arbeiten.
>
> länger belichten würde ohne Nachführung nur matschige Bilder ergeben.
> Eher ISO hoch.

Stimmt:

http://frank-stefani.de/astronomy/kupfermond/

Mit "länger belichten" meinte ich einfach, "irgendwie"
mehr Licht für die Schattenseite sammeln. Meine drei Bilder
vom Vorjahr (s.o., bei schlechtem Wetter, Wolken und Regen)
hatten Verschlusszeiten zwischen 1/13 s und 0,6 s bei höheren
ISO-Werten (OP nur 100 ISO).


Viele Grüße aus den Alpen,
Frank

Am Mon, 18 Aug 2008 22:00:11 +0200 schrieb Hendrik Brixius:

> Uwe Naumann schrieb:
>
> Ich finde das Bild schon sehr gut gelungen. Wenn Du es nochmals machst,
> könntest Du die Empfindlichkeit etwas höher setzen, um auf kürzere
> Zeiten zu kommen.

Hm, ich fand 0,2 Sekunden eigentlich ganz ok...

Am Mon, 18 Aug 2008 22:44:26 +0200 schrieb Fr@nk Stef@ni:

> leider kommt die Mondfinsternis nicht so gut raus, denn der Mond sieht -
> abgesehen vom "falschen" Terminator - aus, wie ein ganz normaler
> Sichelmond. Es fehlt der vom Erdschein beleuchtete kupferrote Teil
> (Schatten), das eigentliche Highlight einer MoFi.

Ok, notiert. Wie gesagt, war eher ne Spielerei. Dafür fand ich die
Ergebnisse ganz ok.

Hi,

> [..]

wie ein oranges Nimm 2 Bonbon. Sehr schön.

Gruß
Markus