Hallo bei mir kommt immer die Fehlermeldung wenn ich den Firefox
browser ausmache.

Firefox wird bereits ausgeführt, reagiert aber nicht. Um ein neues
Fenster öffnen zu können, müssen Sie zuerst den bestehende
Firefox-Prozess beenden oder Ihren Computer neu starten.

PC hab ich schon neu gestartet leider kommt danach immer noch die
gleiche Meldung.

Hab denn den Firefox deinstalliert und ihn dann nochmal neu
installiert. das hat auch geklappt nur leider kommt denn ich denn
wieder den Browser öffnen will die gleiche Meldung! *gggrrrr*

Ich weis solangsam nicht mehr weiter! kann mir jemand weiterhelden!
weis jemand welchen Dienst ich beenden muss! im taskmanager steht
nichts von firefox heißt das da anders? kennt jemand das problem?

Gruß Martina

martina.reimer:

>Hab denn den Firefox deinstalliert und ihn dann nochmal neu
>installiert. das hat auch geklappt nur leider kommt denn ich denn
>wieder den Browser öffnen will die gleiche Meldung! *gggrrrr*

Pschscht. *g*

>Ich weis solangsam nicht mehr weiter! kann mir jemand weiterhelden!
>weis jemand welchen Dienst ich beenden muss! im taskmanager steht
>nichts von firefox heißt das da anders? kennt jemand das problem?

In Deinem Profil wird sich eine Datei befinden, die FF zum Glauben
veranlasst, es sei schon geöffnet. Diese Datei sollte bei geschlossenem
FF gelöscht werden.

Hm, bei mir unter Linux heißt sie für meinen SM einfach lock, bei Dir
unter Win, dazu noch mit dem mir unbekannten FF, wahrscheinlich so
ähnlich wie parentlock, falls meine Erinnerung nicht täuscht.

Jetzt musst Du mal Dein Profil finden und dort nachschauen.
http://www.holgermetzger.de/faqprofile.html#1

Hartmut

Hartmut Figge schrieb am 04.01.2007 22:22:

> Jetzt musst Du mal Dein Profil finden und dort nachschauen.
> [..]

Entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik, eine Webseite mit
einem nicht funktionierenden Browser aufsuchen zu sollen, damit er
nachher wieder läuft. Erinnert mich an einen Windows 2000 Patch letzten
Herbst, der tausenden Rechnern die Internetverbindung kappte, aber um
den korrigierten Patch zu bekommen, sollte man die MS Seite ansurfen. SCNR

Der Pfad zur gesuchten Datei lautet:
C:\Dokumente und Einstellungen\<Benutzer>\Anwendungsdaten\Mozilla\
Firefox\Profiles\<irgendwas>.default\parent.lock

Oder im Taskmanager die überflüssige firefox.exe killen und _dann_
gemütlich zur FAQ-Seite surfen.

Gruss
Dieter

*Dieter Funck* schrieb am 04.01.2007 22:41:

> Entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik, eine Webseite mit
> einem nicht funktionierenden Browser aufsuchen zu sollen, damit er
> nachher wieder läuft.

Unter W2K gibt es noch einen anderen Browser mit dem man surfen kann,
also ist es nicht unmöglich genannte Website an zu surfen.

und wech
Ralf

Ralf Zilian schrieb am 04.01.2007 23:05:

> *Dieter Funck* schrieb am 04.01.2007 22:41:

>> Entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik, eine Webseite mit
>> einem nicht funktionierenden Browser aufsuchen zu sollen, damit er
>> nachher wieder läuft.

> Unter W2K gibt es noch einen anderen Browser mit dem man surfen kann,
> also ist es nicht unmöglich genannte Website an zu surfen.

Wenigstens hast du nicht Jehova gesagt. ;-)

Gruss
Dieter

*Dieter Funck* wrote on 05.01.07 03:40:
> Ralf Zilian schrieb am 04.01.2007 23:05:
>
>> *Dieter Funck* schrieb am 04.01.2007 22:41:
>
>>> Entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik, eine Webseite mit
>>> einem nicht funktionierenden Browser aufsuchen zu sollen, damit er
>>> nachher wieder läuft.
>
>> Unter W2K gibt es noch einen anderen Browser mit dem man surfen kann,
>> also ist es nicht unmöglich genannte Website an zu surfen.
>
> Wenigstens hast du nicht Jehova gesagt. ;-)

http://www.delorie.com/web/lynxview.html
Mal was *ganz anderes*! :-P

SCNR, BM -ich mochte DOS!-

On 2007-01-05 04:18, "Burkhard Müller" wrote:

> [..]
> Mal was *ganz anderes*! :-P
>
> SCNR, BM -ich mochte DOS!-

Wieso? Lynx gibt es doch auch für Win32 ...

Michael

*Michael Unger* wrote on 05.01.07 07:25:
> On 2007-01-05 04:18, "Burkhard Müller" wrote:
>
>> [..]
>> Mal was *ganz anderes*! :-P
>>
>> SCNR, BM -ich mochte DOS!-
>
> Wieso? Lynx gibt es doch auch für Win32 ...

Schon, aber ist das ein Grund, DOS /nicht/ zu mögen?

BM ;-)

*Burkhard Müller* schrieb:

>>> SCNR, BM -ich mochte DOS!-
>>
>> Wieso? Lynx gibt es doch auch für Win32 ...
>
> Schon, aber ist das ein Grund, DOS /nicht/ zu mögen?

Ich habe mal gehört, dass DOS/Win3.11 auf heutigen Rechnern(sofern man
es ans Laufen bekommt) wirklich sauschnell sein soll. Wer also etwas
Zeit zum Spielen hat, sollte es wirklich mal ausprobieren ;-) IIRC gibt
es dafür sogar Anleitungen im Netz.

*Ruediger Lahl* wrote on 06.01.07 01:44:
> *Burkhard Müller* schrieb:
>
>>>> SCNR, BM -ich mochte DOS!-
>>>
>>> Wieso? Lynx gibt es doch auch für Win32 ...
>>
>> Schon, aber ist das ein Grund, DOS /nicht/ zu mögen?
>
> Ich habe mal gehört, dass DOS/Win3.11 auf heutigen Rechnern(sofern man
> es ans Laufen bekommt) wirklich sauschnell sein soll. Wer also etwas
> Zeit zum Spielen hat, sollte es wirklich mal ausprobieren ;-) IIRC gibt
> es dafür sogar Anleitungen im Netz.

Da M$ mit seiner "Rechte-Politik" so langsam durchdreht, wird WinXP
ohnehin mein letztes aktuelles Windows sein, welches ich einsetze.
Spätestens wenn der XP-Support ausläuft habe ich Linux als Standard,
eine kleine XP-Partition zum "Killerspiele"-Zocken, und eine DOS-Partition
um den guten alten Zeiten® nachzutrauern. ;-)
Und ja: DOS läuft auf heutigen Rechnern so schnell - da siehst du von
PacMan nur noch einen gelben Streifen! :-D

Tschüß, BM

Hallo,

*Ruediger Lahl* schrieb am 06.01.2007 01.44:

> *Burkhard Müller* schrieb:
>
>>>> SCNR, BM -ich mochte DOS!-
>>> Wieso? Lynx gibt es doch auch für Win32 ...
>> Schon, aber ist das ein Grund, DOS /nicht/ zu mögen?
>
> Ich habe mal gehört, dass DOS/Win3.11 auf heutigen Rechnern(sofern man
> es ans Laufen bekommt) wirklich sauschnell sein soll. [...]

Stimmt: bei mir läuft Access 2.0 unter Win-OS/2 (das in OS/2 enthaltene
Win 3.11) mehr als "sauschnell". und das auf einem rechner der nach
heutigen Verhältnissen eher die untere Leistungsgrenze markiert: AMD
Athlon 3000+


Mit freundlichen Grüßen

Christian Althoff

Hallo!

Ralf Zilian <diese-ist>:
> *Dieter Funck* schrieb am 04.01.2007 22:41:

>> Entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik, eine Webseite mit
>> einem nicht funktionierenden Browser aufsuchen zu sollen
> Unter W2K gibt es noch einen anderen Browser mit dem man surfen kann,

Stimmt. Dankenswerterweise ist da telnet mit dabei.

*duck&weg*,
Christoph

Hallo!

Ruediger Lahl <ruediger.lahl>:

> Ich habe mal gehört, dass DOS/Win3.11 auf heutigen Rechnern(sofern man
> es ans Laufen bekommt) wirklich sauschnell sein soll.

Schon auf 'nem Pentium 200MHz war es ziemlich fix, mit Celeron
400MHz auch nicht zu verachten. Auf letzterem dauerte es weniger
als zehn Sekunden, grob geschätzt.

Als M$ vor eine Weile ankündigte, daß sie eine Windows-Version
herausbringen wollen, die in weniger als einer Minute startet,
dachte ich zunächst, daß sie die letzten Win3.11-Ladenhüter noch
eben verscherbeln wollten.

> IIRC gibt es dafür sogar Anleitungen im Netz.

Anleitungen zum Windows-Installieren? Warum? Zum einen liegt dem
Installer eine wirklich noch brauchbare Readme-Datei bei (heutzutage
ist das leider nicht mehr immer so), zum anderen muß man doch einfach
nur immer "I", "Enter" oder "F3" drücken, je nachdem, was gerade ange-
boten wird.

(Allerdings würde ich darüber nachdenken, Windows lieber in eine VM
wie Qemu zu installieren -- dann klappt es auch eher mit hochauflösen-
der Grafik, Sound und all dem Kram.)

Übrigens dürfte, wenn ich mich nicht irre, Netscape 3 Gold und der
Communicator in früher 4.x-Versionen auf Win3.1(1) laufen.

Christoph